В Арцизском районе один из сельских голов был привлечен судом к ответственности за коррупцию: за год он начислил своей жене свыше 20 тысяч гривен премии. Апелляционный суд, не оправдывая коррупционера, все же освободил его от ответственности из-за пропуска полицией сроков оформления протоколов.
Согласно информации из Единого государственного реестра судебных решений, 28 апреля в Арцизском районном суде состоялось судебное заседание, на котором Мирнопольского сельского голову Ивана Леонтьева привлекли к административной ответственности за начисление и выплату своей жене премий в условиях реального конфликта интересов.
За это ему полагалось уплатить штраф в размере 3400 гривен, судебный сбор в размере 420 гривен, а также Иван Леонтьев был бы официально включен в реестр коррупционеров.
Но на руку чиновнику сыграло время, и Одесский апелляционный суд отменил постановление суда первой инстанции, закрыв производство по срокам.
Важно то, что вина коррупционера была четко установлена. Суд принял во внимание тот факт, что Иван Леонтьев мог и должен был отстраниться от принятия решений, благодаря которым его семья получает явную материальную выгоду. Более того, как оказалось, премии получают далеко не все сотрудники, а вот супруга сельского головы всегда указана в списке премируемых.
Тем не менее, согласно решению апелляционного суда, Арцизский районный суд рассмотрел дело за пределами дозволенных сроков, опоздав всего лишь на неделю, а, значит, уже не имел права наказывать злоумышленника.
Так, о правонарушении стало известно 21 января 2020 года, когда полиция получила документальное подтверждение совершения правонарушения, связанного с коррупцией. На то, чтобы возложить на виновного наказание, у суда есть три месяца, то есть заседание должно было состояться до 21 апреля, а, согласно информации из реестра, в Арцизский районный суд материалы поступили лишь 16 апреля. Таким образом, с учетом выходных дней, необходимости заблаговременного (не позднее, чем за 3 дня до судебного заседания) оповещения всех участников о его дате и времени, а также получения почтового подтверждения о таком оповещении, позднее поступление документов сделало невозможным рассмотрение материалов дела в срок.
Интересно следующее: если сроки были действительно пропущены, то почему Управление стратегических расследований, которое занималось этим делом, так долго держало его у себя? Если же полицейские правы, и сроки следует вычислять иначе, то почему Одесский апелляционный суд выносит явно незаконное решение, освобождая коррупционера от ответственности?
Так или иначе, факт остается фактом: используя служебное положение, чиновник сумел извлечь выгоду и обогатить свою семью за счет местного бюджета, за что он не понесет никакого наказания, даже в виде штрафа.
